如何在不进行更改的情况下扩容比特币？ （二）

前言：比特币如何在不做改动的情况下实现扩容，除了我们经常听到的layer2、大区块、侧链等方法外，本文作者提出了一个制度性的解决方案，以比特币为支撑准备金的比特币银行模型，它是一个很好的扩展解决方案吗？ 留给大家讨论。 本文作者为Nic Carter，由“蓝狐笔记”社区“欣欣”翻译。

参加“如何在不进行更改的情况下扩展比特币？”的第一部分。 （一）”

比特币银行在哪里？

那么，如果芬尼的比特币银行可以帮助扩展比特币，那么它们在哪里呢？ 大型交易所和托管人（我指的是交易所、托管人和其他可以与此处的“银行”交换比特币的托管机构）只是另一组可信赖的第三方。 作为比特币的守门人，他们往往弊大于利地开放访问和自由退出。

好吧，标题有点夸张。 Coinbase-BTC-IOUs、Bitfinex-BTC-IOUs 和 Xapo-BTC-IOUs 不授予用户与原始比特币相同的交易安全性，但它们仍然代表被低估的缩放向量。 那些自称相信机构规模的人包括 Xapo 的首席执行官 Wences-Casares：

Xapo 中发生了很多交易。 因为从 Xapo 到 Xapo 的交易不需要通过区块链，所以可以实时免费完成。 所以我们会发现，对于每一个通过区块链运行的交易，都会有大约 20 个 Xapo 到 Xapo 的交易。

很容易看出比特币银行如何针对存款发行实际票据并充当侧链中的挂钩。 但要使其可信，需要保证可赎回性。 这与 Tether 面临的问题相同——一度没有人相信它们实际上可以兑换成美元。 持续的储量证明将有助于确保这一点。

如前所述，准备金审计证书允许保管人证明其持有一定数量的准备金，然后在受信任的审计师的帮助下，使用该证书来验证其负债是否与准备金相符。

或者，您可以让用户确定是否有与其存款相匹配的内部余额； 如果有足够多的用户这样做，它可以为交易所的偿付能力提供相当有力的保证。 应该指出的是，储备证明绝不是灵丹妙药。 CoinDesk 的丹尼·布拉德伯里 (Danny Bradbury) 指出比特币如何增加，比特币储备和法币操作都应该得到证明，快照数据远低于正在进行的储备证明。

从历史上看，储备证明已经由许多交易所完成。 这些似乎主要是由于 Mt Gox 的破产。 有趣的是，储量证明的历史大多是未兑现的承诺。 一些交易所删除了他们之前储备证明的所有痕迹，而其他交易所则放弃了对持续储备证明的承诺。

• 2011 年 6 月：Mark Karpeles 从著名的 424,242 笔比特币交易中构建了一份粗略的偿付能力证明

• 2014 年 2 月：Coinkite 发布（现已删除）储备审计证明

• 2014 年 2 月：在 Gox 破产后，Coinbase、Kraken、Bitstamp、BTC China、Blockchain.info 和 Circle 的高管发表联合声明，承诺审计和透明度。只有 Kraken 和 Bitstamp 证实了储量，但都没有持续

• 2014 年 2 月：Coinbase 致电 Andreas Antonopoulos 审查其资金储备，尽管他没有进行正式审查。 随后，他删除了相关博客。

•2014 年 3 月：Bitstamp 发布偿付能力证明，创造历史上最大的交易（当时）

• 2014 年 3 月：Kraken 使用 Merkle 方法提供储备证明，声称他们“打算持续进行定期审计”。 其实并不是。

• 2014 年 4 月：英国交易所 Coinfloor 发布了第一份可证明的偿付能力报告。 与现有的其他比特币交易所不同，他们在下个月跟进了另一份报告。 我一直在跟进。 上个月，他们发布了第 60 份报告，远远超过所有其他交易所的总和。

• 2014 年 8 月：火币发布由 Stefan Thomas 管理的储备审计证明

• 2015 年 6 月：Bitfinex 发布了一份新闻稿，声称它将使用 Bitgo 的多重签名软件摆脱汇总模型并将用户资金存储在隔离账户中，以便存款人可以实时验证其链上资产。 2016 年 8 月，Bitfinex 遭到多达 119k 比特币的攻击，他们放弃了隔离多重签名方法。 Bitfinex 随后发布了比特币、EOS 和以太坊的冷钱包地址以供公众审查。

• 2018 年 11 月：Tether 发布了类似的储备证明； 他们的银行合作伙伴 Deltec Bank Trust Ltd 证明他们的现金余额。 虽然怀疑论者并不完全满意，但这与流通中的 Tethers 数量相符。

等待交易所跟进初始储备证明

一个共同点出现了：交易所和存款机构通常只会在极端胁迫下发行准备金证书。 2014 年的一系列事件是由 Gox 的破产引发的。 尽管声称储备证明将成为这些交易所的持久和常规程序，但除了 Coinfloor 之外没有其他人兑现了这一承诺。

也许事情正在发生变化。 Fidelity Digital Assets、Square Crypto、Bakkt 和 Erisx 等新的存管机构正在进入市场，其中一些机构已经宣布打算为比特币用户承担更大的责任。 随着监管机构变得越来越成熟，他们有一天会期望比特币银行进行加密货币审计并不牵强。 随着 QuadrigaCX 并非意外丢失私钥，而是实际上已经破产并可能存在欺诈的最新消息，2019 年可能是一些交易所重新审视其储备证明协议的时候了。 如果他们不这样做，新物种可能会蚕食他们的市场份额。

综上所述

比特币是一种制度性技术，也许我们不应该强迫它进入一个不适合它的模型，我们应该试着考虑它当前的现实。 是的，托管人和银行乱七八糟，其中许多人对用户存款鲁莽行事，从这些蜜罐中窃取或挪用了超过 10 亿美元。

实际上，是否可以纠正这种情况以适应比特币的自然特性？ 尽管有“不是你的钥匙，不是你的硬币”的口头禅，比特币银行仍将存在：便利的权衡太吸引人了。 如果我们承认只要他们提供有用的服务，他们就可以继续运营，而不是专注于获得比特币的支持呢？

十年过去了，比特币进入了青春期。 也许将它视为狭小空间的奇特野兽——它可以在自己的皮毛中变得更舒服。 通过将机构添加到负责比特币固有透明度的实体集合中，我们可以从根本上改善比特币存管行业的现状。

对立观点

比特币银行本质上与比特币不兼容

比特币领域存在某种虚无主义观点，完全否定交易所和托管人的重要性，就好像它们不存在一样。 在我看来，这往往是对 2010-12 时代的怀旧，当时网络非常扁平，没有层次结构。 当然，您不能阻止自由企业和商业，以及聪明的企业家决定为比特币用户创建有用的交易、托管和银行服务。

正如大多数专家所说，这远非险恶的讽刺，我认为这是一种完全自然的进化。 银行现在是我们网络中重要的一部分，我们必须接受这一点。 是的，运行一个节点来验证收到的付款很重要，但实际上，一些节点比其他节点更重要。 尤其是交易所节点、区块链浏览器节点、区块链API公司、商家服务，以及未来的大型闪电网络中继。 这没有错，也不会影响比特币。

流行的“不是你的私钥，不是你的比特币”的口头禅虽然绝对正确，但没有抓住要点。 对于那些决定将私钥交给交易所以换取银行欠条的人，我们该怎么办？ 我们是否应该自鸣得意地嘲笑他们不愿意自己保留它（对大多数普通人来说仍然不直观）？ 还是我们应该同情他们，并通过追究交易所的责任来改善他们的处境？ 我强烈建议我们做后者。

既然储量证明如此失宠，为什么现在还有人开始证明呢？

加密货币行业有一个异常特征，可以称为透明度悖论。 简而言之，你越透明，你的攻击面就越大，你的批评者就越有机会破坏你。 因此，不鼓励公开和透明。 由于该行业迄今受到的监管不严，大多数成功的项目都在模棱两可的情况下运作。 对于已建立的项目，没有相当于 10-K 的证书，对于新代币的发布，也没有相当于 S1 证书的证书。

比特币存放处也是如此：这些机构受一系列模糊的制度管辖，没有针对特定行业的监管机构（至少在美国是这样）。 在这种情况下，尽可能少地披露他们的运营情况通常是有利的。 此外，储备金证明费用很高； 在过去的三年里，交易所寻求的不是通过声誉，而是通过流动性和上市数量来区分。

在我看来，有几个因素促使交易所开始提供储备证明：

• SRO 增长。 如果没有任何新的立法或更积极的监管机构，自治组织可能会在美国和其他发达国家发挥更大的作用。 日本在这方面已经走在了前面。 SRO 需要向其国家政府建议，他们正在对交易所实施标准，以便更容易（而不是繁琐）要求成员组织提供偿付能力证明。

• QuadrigaCX 的衍生结果。 丑闻的全部细节尚未披露，但越来越有可能不仅仅是丢失私钥的问题。 法院称这是一个蓄意的、长达数年的部分准备金问题。 这种欺诈在比特币中是前所未有的； 就 Gox 而言，交易所只是遭到黑客攻击，而不是故意从储户那里窃取资金。

• 灰色/黑色市场与合规交易所之间的分歧。 一系列复杂的、监管友好的交易所出现了，与底层不受监管的交易所一刀两断。 这个新团队将寻求区分自己，而不是基于交易的代币数量，而是基于可信度和安全性。 审计的引入，包括储量证明，将是差异化的自然来源。

银行部分准备金永久破坏比特币的价值主张

有一个普遍的误解，认为拥有部分准备金的比特币银行会永久削弱比特币的支持。 可以肯定的是，只要银行部分准备金持续存在，就会导致信贷（以及笼统地说，货币）供应的膨胀。 这就是 QuadrigaCX 所做的：他们没有足够的储备，他们偷偷增加了比特币的供应量，如果你在估算比特币供应量时包括比特币欠条的话。

然而，隐含部分储备金是不可持续的——它们通常被发现，就像在 Gox 和 Quadriga 中一样。 当这种情况发生时，比特币的广义货币供应量（或“M2”）会随着发现欺诈而减少，而这些借据将失去可兑换性。 部分准备金正在被杠杆化，发现它们是一种去杠杆化。 因此，货币供应量的隐性通货膨胀仅在隐性部分准备金运作时发生。 最大的银行——Coinbase、Bitfinex 等——有强烈的动机不歪曲他们的偿付能力，因为他们需要维护自己的声誉，如果他们这样做，高管们将面临牢狱之灾。 随着行业的成熟和更多受监管的银行占据更大的市场份额，大多数管理基金将选择与最负责任的银行结算。

部分准备金本质上是坏的/有害的

这更像是一种哲学立场，而不是经验主义立场。 我宁愿认为部分保留的比特币银行业务是不可避免的，因为这是不可避免的，我们不妨提倡他们尽可能负责任和透明。 在我看来，比特币银行部分准备金不好，不是因为部分准备金本身存在任何内在错误，而是因为它们歪曲了交易所的偿付能力。 全额预留交易所，可随时赎回保证金； 部分保留的交易所可能偶尔会违约。

如果我把比特币借给朋友一个月，那会增加比特币的 M2。 我创造信用。 Genesis、BlockFi 和 Unchained Capital 都这样做，但规模更大。 机构大宗经纪业务——同样的概念，但规模更大——即将到来。 当银行持有部分准备金时，他们也在做同样的事情。 他们通过借出一部分用户存款来创造信贷，通过对这些贷款收取比支付给存款人更高的利率来赚钱。 因此，为了让部分准备金怀疑论者保持一致，他们必须反对所有与比特币相关的借贷活动。 我确实看到过这种观点，但它似乎过于苛刻和不切实际。 显然存在对比特币借贷的需求。

我对部分准备金的态度与我对托管人存在的态度相似：它们是不可避免的，所以我们最好让它们尽可能透明。 我建议让比特币银行暴露于导致比特币增长的相同力量：自由市场。 现在，我们拥有一个每个人都天真地认为公平的托管市场，但随着欺诈行为的曝光，我们将受到冲击的困扰。 为什么不建立一个公开透明的、各种准备金率的托管市场呢？

无法对比特币银行进行有效审计

对比特币储备模型最严厉的批评者之一是 Eric Voskuil。 在他的 Libbitcoin wiki 上的一篇文章中，Eric 推翻了 Ammousian 的观点，否认比特币是一种可以被商业或中央银行使用的可靠储备，类似于我们货币体系中的黄金（Eric 也在 2018 年波罗的海有一个在 Honeybadger 上关于这个话题的有趣谈话）。

埃里克驳斥了比特币纸质存单可信的观点，他说：

发行的比特币借条与准备金的比例永远无法有效审计。

埃里克的批评似乎基于一些信念：

• 商业银行将受国家控制——实际上，银行不过是国家的延伸

• 准备金证明不能为储户提供足够的保护

• 准备金率必须通过信托来维持，因此不能强制执行

• 整个比特币市场将与这些存款机构整合，以解决相互欠条问题

我没有充分辩论的余地，但我尊重 Juice 出色的逐点反驳。 坦率地说，我只是在几个关键领域不同意 Eric。 在我看来，如果存款准备金证明得当，并且有信誉良好的审计师，那么存款人的偿付能力就有足够的保证。 我也不认为政府会立即控制比特币存款的整体货币供应量； 商业银行是独立的、不受控制的，而且永远如此。

让我们回顾一下。 要相信比特币银行系统能够摆脱基于黄金的系统注定会出现的问题，你必须相信比特币是比黄金更好的储备资产。 我敢说情况确实如此。 特别：

• 比特币在设计上是可审计的。 运行全节点时，它所做的不仅是持续审计供应和确保合规性，还要审计历史交易的完整序列，以确保每笔交易都是合法合规的。

• 审计比特币的M1 很便宜。 运行一个节点每月只需花费几美元。 相比之下，黄金节点价格昂贵。 X 射线荧光光谱仪价格昂贵且难以操作。 一个完全值得信赖的黄金供应链也非常昂贵，以至于世界上只有少数几个，伦敦是迄今为止最大的。 在实践中，在私人黄金市场验证任何一件黄金的成本如此之高，以至于需要建立一个完整的可信供应链，这样黄金就可以在围墙花园中流通，而不必每一步都重新验证。 如果您对此感到好奇，请阅读 LBMA 的合格交割规则。 目前，在这个框架内，伦敦持有价值 3 万亿美元的黄金。 或者，中央银行自行保管大量黄金，从不移动。

• 评估比特币M2 的规模至少是可行的，而对于黄金则不可能。 这里的M2指的是比特币信用经济的价值。 如果交易所像现在这样发行借条来赎回比特币存款，我们就有工具来验证他们没有在欺骗我们。

简而言之，比特币提供了比黄金更好的可审计性保证，消除了对可信供应链、昂贵的存储开销或内部验证开销的需求。 比特币的密码学性质可以通过简单的储备证明进行扩展，这使得比特币适合信任最小化的托管。

为什么需要中介？ 为什么不推广一个人人都直接使用比特币的世界呢？

我知道我的方法可以被认为是一种解决方案。 然而，我认为生活在一个完全没有中介的比特币世界中的机会已经消失了。 普通人对托管人和银行有着强烈的兴趣——这是有充分理由的。 我们也不自己保管股票证券。 这些事情对托管本身来说是一个挑战，而银行的好处——赚取利息、提供安心等等——使它们非常受欢迎。

根据 Coinshares 分析，Coinbase、Xapo、Greyscale Bitcoin Trust 和 Binance 等实体目前拥有约 290 万比特币。 Coin Metrics 告诉我们，过去 5 年大约有 1400 万个比特币处于活跃状态（总发行量为 1760 万个，但大部分供应量丢失或被锁定），因此我们将比特币活跃供应量的 20% 交给三方！

BH2018 的演示幻灯片

我不相信有一天我们会一起醒来并决定照顾好自己。 我认为该行业有两个方向：一个是保管人继续不辜负我们的信任并失去用户存款，另一个是他们需要提高问责标准。 对于后一种情况，我们需要承认，无论好坏，它们都是比特币经济的重要组成部分。 如果中介的存在意味着比特币失败了，那么教条主义者应该放弃这个项目。

坦率地说，即使你不喜欢比特币银行的想法，你也可以要求他们提供储备证明。 正常的金融机构需要遵守严格的规章制度，因为失败的后果是极其严重的。 与其对比特币存放处强加监管制度，不如游说交易所进行自我审计。

如果比特币出现问题怎么办？ 这是通用的吗？

我提出的框架适用于任何可审计的数字不记名资产。 这就是黄金和虚拟货币/商品的区别：它们本身就可以被审计，而黄金的审计和验证是非常麻烦的。 隐私硬币更具挑战性，但有一些方法可以使用查看密钥或选择加入宣传来审核它们。

比特币银行贷款有效地增加了比特币的供应

精明的读者会记得他们的 Econ 101 课程，该课程展示了低准备金银行的存款和贷款级联，有效地创造了新的货币——远远超过存款的数量。

当比特币银行业充满活力且资金不足时，就会发生这种情况。 其实稍微眯眼看，这就是当下的现实。 比特币衍生品交易所的交易量已经超过了现货交易所。 比特币的交易量远超交易所存款正是因为Bitmex以保证金的形式向用户发放贷款。 这就是创造信用。

我不认为创造信贷有任何内在的错误比特币如何增加，因为它是金融最基本的基石。 如果以透明的方式创造信贷并建立在没有负债的储备资产之上，这将是对我们当前系统的重大改进。 我认为值得追求。

------