比特币现金bch和bcc 如果 BCH 真的打败了 BTC 会怎样？

最近，BTC 和 BCH 又犯了一个“蛾子”。另一个问题，另一个被盗的货币......

自加密社区诞生以来，争论从未停止过。

在2017年BTC分叉出BCH、2018年BCH分出BSV之后，加密阵营之间的火药味越来越浓，争吵也从“香港共识”和“新约克共识”。私人场所被转向推特、微博等社交媒体，每个利益相关者的黑历史和不堪的过去都被扒了出来。

BTC的增发和BCH矿工的盗币也被抛到了桌面上，一场加密货币阵营之间的“肉搏战”正在上演。

彼得·托德之争

“2100 万比特币供应上限实际上是一种‘宗教信仰’”。

2 月 25 日，1M 区块的支持者、比特币核心开发团队的高级开发者 Peter Todd 在社区引发了激烈的争论。他还说，任何有经济意识的人都知道我们确实存在高通胀，但这还不错，0% 和 0.5% 之间的差异听起来微不足道。

Peter Todd的言论暗示他认为比特币应该超过2100万的上限，增发是对的。

Peter的说法完全符合BCH社区的观点：只要BTC还保持1M区块不扩容，只能走增发的路子。比特币社区震惊：增发比特币嫣然是“冒天下之大不韪”的论调。作为比特币核心开发者，彼得怎么可能抛出这样的论点？

所以彼得的观点一出，整个加密社区就引起了激烈的争论。

那么为什么彼得的话会引起轰动？

这与Peter在比特币社区的资深比特币开发经验和地位有关，这也可以体现在比特币代码库的代码贡献上。

根据 Github 的最新数据，共有 682 位开发者（Contributores）为比特币核心代码库贡献了代码，Github 将自动展示前 100 名最优秀的开发者。

其中，Peter Todd 代码贡献卓越排名第 26 位，而 Peter 代码提交集中在 2013 年至 2016 年，这意味着，尽管 Peter 在过去 4 年几乎从未提交过代码，但他在 Bitcoin Core 中的排名代码库仍然是超过 95% 的比特币开发者。

此外，中本聪的继任者Jarvin Andresen在2016年发布贡献中排名第九。自 2016 年起，Jarvin 也停止为核心代码库提交代码。

就这样，彼得的言论引起了国内外货币界的关注。

针对彼得的观点，BCH路线的坚定支持者姜卓尔表示比特币现金bch和bcc，Core尝试增发（超过2100万）BTC是因为增发是锁定1M后唯一合乎逻辑的选择。

为此，2月25日，姜卓尔发表了一篇文章《为什么Core坚持要增发BTC？ 2100 万）BTC”、“Core 锁 1M 违反中本聪的计划”、“现在 BTC 收取费用后锁 1M。因为短期内的拥塞激增，是一种透支和回归光明”和其他10个方面全面驳斥比特币路线。

然而，蒋卓尔的这些反对，引发了BTC社区的公开反驳，并导致了早年BCH矿工盗币的旧历史。 [1]

BTC社区和BCH的战术还是属于技术范畴（路线之战是区块大小之战），但后续发展超出预期，同样是BCH和BTC社区。这场纷争的延续，而这些纷争已经超出了技术的范畴。

2月26日晚9点，姜卓尔通过微博发布了自己OTC融资买币的心得，并表示：“想办法去OTC借钱（不会被清算）。钱，大部分白领还可以借到一百万到几百万比特币现金bch和bcc，一个周期增加上百倍的身家并不难。”

BTC社区支持者熊跃在短短十分钟后，在空中回答了这个问题。

晚上 10 点2月26日，熊跃在微博上表示：“听说有人在鼓动大家借几百万买BCash（BCH的恶名）为自己接管，BCash在他心里表现出什么？不要算吗？​​​​​​​​​​​​ 。”

于是，关于比特币开发者彼得的争议再次升级。

随后，2月27日，江卓尔回应熊悦“不知道BCash是否还活着……0.003价格”的言论，表示愿意过3000BCH/108BTC，下注，来验证对错。并捡起TumbleBit卖币6000元买奔驰的往事。

目前，熊悦和姜卓尔在微博上提到的博主TumbleBit，尚未表示准备好迎接挑战。

到目前为止，彼得的比特币增发引发的两个社区之间的纠纷已经完全超出了技术范围。

其实早在2019年初，Peter就提出了类似的观点，引发了类似的争议。

2019 年 2 月 4 日，Peter 在与 Twitter 用户 The Bitcoin Rabbi 讨论比特币通胀率时说：“挖矿会因为挖矿奖励变得太低而失败吗？当然是的，也许 10 年内不会，但会在未来的某个节点。”

彼得的意思是决定未来是否发行额外的比特币。事实上，这些言论在当时也引发了极其激烈的社区争议。

然而，Peter 表示非常不喜欢比特币区块大小的缩减。 2019 年 2 月，针对比特币核心开发者 Luke Dash Jr 提议将 BTC 的区块大小减少到 300kb 的想法，同时也是比特币核心开发者的彼得表示，这是一个愚蠢的想法，而且是一种高水平。成本调整。

那么，为什么加密货币社区之间会存在这样的分歧？这背后的深层原因是什么？

争议的背后

“根本原因是算力、技术和用户的竞争。”

作为加密货币行业的资深投资人，中南曾撰写多篇文章分析加密社区“打架”的根本原因。当被问及为什么加密世界的投资者意见相左时，中南是这样分析的。

“让我们分解并分析它。比特币诞生于一个松散的“密码朋克”联盟，该联盟由数学黑客、公民自由主义者、程序员和不断变化的旗帜组成。他们主张保护个人隐私，想要创造一个自由竞争的自由世界，而促使他们组建这些松散组织的动力就是代币。”

在中南看来，既然是一个松散的组织，那么这些资金和人才，算力基本上是自由流动的，“所以你需要一些故事来吸引这些资源来支持你的项目”。

无论是BTC还是BCH，本质上还是一个项目，只是规模不同。

“Core 指责 BCH 被大算力胁迫，指责 BCH 是来自比特大陆的分叉代币，指责大块多余的多余。 BCH社区指责BTC发展受到Blockstream的干扰，隔离见证和闪电网络的曲线扩张根本不可行等等。”中南说。

在中南看来，两大阵营之争，本质上都是在各自的逻辑框架内讲故事。

“BCH的故事是这样的：比特币的100万块，未来网络肯定会拥堵，导致手续费极高，转账手续费上万，没人愿意继续。投入资金不符合中本聪对“点对点电子现金系统”的定义。因此，BCH 的区块大小必须足够大，同时还要满足当前的网络基础设施。”

在中南看来，BCH之所以选择分叉，是因为BTC区块太小，无法满足市场需求。

“BTC 的故事是这样的：虽然区块大小只有 1M，但隔离见证和闪电网络可以解决网络拥塞的问题。相反，BCH通过分叉扩块，但本质上是分叉币，区块太大，矿工费很低，如果以后减产好几倍，没人愿意我的了？”

“其实，无论是姜卓尔，还是熊悦，本质上都是在为路线争论不休，谁的逻辑更一致，谁就会得到资本的支持。”中南说。

另外，在中南看来，只要是支持者，他们自己就会积累很多这种币，其实也是在为自己的利益加油。

谁的逻辑更一致，未来谁能赢得竞争？

“未来谁也说不清，但至少从算力和市值来看，BCH弱很多，但这并不代表未来。”中南说。

根据bitinfocharts最新数据，BTC网络算力为107.58Eh/s，BCH网络算力为4.08Eh/s，是前者的26倍作为后者。来自coin360的最新数据显示，BTC市值占加密货币总市值的64.21%，而BCH市值占总市值的1.1%的加密货币。前者是后者的58倍。

“但有一点，一定要注意，像吴忌寒、姜卓尔、杨海波、Roger Ver等都是加密货币领域的资深投资人，他们也是BCH的坚定支持者，我不相信他们会选错的。”

BTC和BCH作为加密市场的主力军，也是不同加密路线的实践者。在不同的道路上，我相信他们以后会不断的争吵，但也可以因此而越走越远。